Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „grave sau care aduce atingere prestigiului profesiei” din cuprinsul art.23 alin.(1) lit.f) din Legea notarilor publici și a activității notariale nr.36/1995, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr.77/2012 pentru modificarea şi completarea Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, este neconstituțională.
Rezumat
Curtea Constituțională a constatat că sintagma săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni „grave sau care aduce atingere prestigiului profesiei” din cuprinsul art.23 alin.(1) lit.f) din Legea nr.36/1995 contravine dispozițiilor art.1 alin.(5), art.16 și art.41 din Constituție întrucât, în lipsa unor criterii legale obiective pentru determinarea sferei infracțiunilor grave sau care aduc atingere prestigiului profesiei, încetarea calității de notar public depinde de aprecierea subiectivă a gravității unei infracțiuni sau a aptitudinii acesteia de a aduce atingere prestigiului profesiei.
Argumente
Curtea a reținut că, prin Decizia nr.225 din 4 aprilie 2017, a constatat că lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a sintagmei „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei” de avocat din cadrul art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995, republicată, creează astfel premisa aplicării acesteia în mod diferit, într-o manieră discriminatorie, ca rezultat al unor interpretări sau aprecieri arbitrare.
În cauza de față, Curtea a constatat că Legea nr.36/1995 nu definește noțiunile de „infracțiune gravă”, respectiv ,„infracțiune care aduce atingere prestigiului profesiei”, nu enumeră infracțiunile care intră în fiecare dintre aceste categorii și nici nu face trimitere la alte dispoziții legale prin intermediul cărora conținutul acestor noțiuni să poată fi determinat.
Având în vederea acestea, Curtea a reținut că, în cauza de față, sunt aplicabile mutatis mutandis considerentele Deciziei nr.225 din 4 aprilie 2017, paragrafele 20-25 și a constatat că sintagma săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni „grave sau care aduce atingere prestigiului profesiei” din cuprinsul art.23 alin.(1) lit.f) din Legea nr.36/1995 contravine dispozițiilor art.1 alin.(5), art.16 și art.41 din Constituție.
*
Decizia este definitivă și general obligatorie.
Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Document neoficial, destinat mass-media, care nu angajează răspunderea Curții Constituționale.
COMUNICAT DE PRESĂ III, 15 iulie 2026.pdf
